<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 15, 2016 at 5:25 AM, Andrew Wilkins via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><span class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">> And one immediate "problem" shows up. I ended up with<br>
><br>
> <a href="http://libLLVM-3.9svn.so" rel="noreferrer" target="_blank">libLLVM-3.9svn.so</a><br>
><br>
> and<br>
><br>
> libclang.so<br>
> libclang.so.3.9<br>
><br>
> LLVM's shared lib naming looks wrong.<br></blockquote><div><br></div></span><div>Wrong because they're inconsistent? libLLVM was changed recently (major.minor added to library name) to match what autotools builds did.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Neither the LLVM nor clang libraries keep compatibility with previous versions.</div><div><br></div><div>So having the version in the name (rather than using an soversion) is typically more useful, as then llvm/clang 3.7 and 3.8 can be coinstallable and you can decide at build time which one you want to build against (instead of having only a single libclang.so symlink that points to one or the other).</div></div></div></div>