Great! Yep, that's the commit as I expected. <br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 7 Jan 2016 at 18:16, Steve King <<a href="mailto:steve@metrokings.com">steve@metrokings.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi James, The code size problem is fixed.  Thanks for that!  I assume<br>
the commit was this one:<br>
<br>
Date:   Wed Dec 16 14:12:44 2015 +0000<br>
<br>
    [SimplifyCFG] Don't create unnecessary PHIs<br>
<br>
    In conditional store merging, we were creating PHIs when we didn't<br>
    need to. If the value to be predicated isn't defined in the block<br>
    we're predicating, then it doesn't need a PHI at all (because we only<br>
    deal with triangles and diamonds, any value not in the predicated BB<br>
    must dominate the predicated BB).<br>
<br>
    This fixes a large code size increase in some benchmarks in a<br>
popular embedded benchmark suite.<br>
<br>
    Now with a fix (and fixed tests) for the conformance issue seen in Chromium.<br>
<br>
    git-svn-id: <a href="https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@25576791177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8" rel="noreferrer" target="_blank">https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@255767<br>
91177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8</a><br>
<br>
Regards,<br>
-steve<br>
<br>
<br>
On Tue, Dec 1, 2015 at 2:11 PM, Steve King <<a href="mailto:steve@metrokings.com" target="_blank">steve@metrokings.com</a>> wrote:<br>
> On Fri, Nov 20, 2015 at 5:06 PM, James Molloy <<a href="mailto:james@jamesmolloy.co.uk" target="_blank">james@jamesmolloy.co.uk</a>> wrote:<br>
>> Hi,<br>
>><br>
>> We'd need to look precisely at what's causing the code size bloat. The<br>
>> midend commit pointed out by Steve shouldn't cause bloat in and of itself -<br>
>> it should reduce code size. It removes a load of stores and branches.<br>
>><br>
><br>
> Hi James, Sounds like your patch should have been the best of both<br>
> worlds, so can you investigate the -Os code size mystery?  Does the<br>
> problem even occur in your tests?  If you don't have time, then<br>
> Kevin's idea to bypass the problem for now with an optsize check makes<br>
> sense to me.<br>
><br>
> Regards,<br>
> -steve<br>
</blockquote></div>