<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Nov 23, 2015 at 9:30 PM Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron.ballman@gmail.com">aaron.ballman@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, Nov 23, 2015 at 3:27 PM, Rafael Espíndola<br>
<<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 23 November 2015 at 15:11, Aaron Ballman <<a href="mailto:aaron.ballman@gmail.com" target="_blank">aaron.ballman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> On Mon, Nov 23, 2015 at 3:07 PM, Rafael Espíndola<br>
>> <<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>> wrote:<br>
>>>> We appear to use both system_temp_directory(true) and<br>
>>>> system_temp_directory(false) in ways that seem like they could matter.<br>
>>>> For instance, modules uses a temp directory that does not get erased<br>
>>>> on reboot, possibly for performance reasons. Do we gain something from<br>
>>>> deprecating system_temp_directory()?<br>
>>><br>
>>> I have a small preference for having the distinction in the name:<br>
>>><br>
>>> *_temp_* -> something that is one use and potentially deleted often<br>
>>> *_cache_* -> something we would like to save (modules for example).<br>
>>><br>
>>> So what we gain is clarity over a bool parameter.<br>
>><br>
>> We already have user_cache_directory, and it means something different<br>
>> than system_temp_directory(false) today.<br>
><br>
> It was just added. My understanding was that the intention was for it<br>
> to have the correct semantics for things like clang modules. Maybe we<br>
> should<br>
><br>
> * Rename user_cache_directory to just cache_directory<br>
> * Adjust it semantics so that it can be used in cases that currently<br>
> uses system_temp_directory(false).<br>
> * Replace remaining uses with temp_directory.<br>
><br>
> That is, in the end we would have only<br>
><br>
> * temp_directory<br>
> * cache_directory<br>
> * home_directory<br>
><br>
> What do you think?<br></blockquote><div><br></div><div>Great. That was more/less my proposition. I will send patches when I find a bit more of free time. Thanks.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
I would be okay with that. The caller should never really care about<br>
whether a directory is system-wide or user-specific anyway, at least<br>
in terms of temp and cache.<br>
<br>
Thanks!<br>
<br>
~Aaron<br>
</blockquote></div></div>