<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 20, 2015 at 9:53 AM, David Chisnall <span dir="ltr"><<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk" target="_blank">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 20 Oct 2015, at 17:46, Daniel Berlin via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> You could ship the non-combined program.<br>
> IE  You can ship an llvm jit and a gpl2 program, and jit the program<br>
> on the user's machine.<br>
<br>
</span>NeXT believed that shipping the GPL-incompatible bit as a shared library that was linked on the end user’s system was enough.  </blockquote><div><br></div><div>This is fairly different, but it delves very far into the grey area of what a derivative work is, and is likely not worth getting into on the mailing list.</div><div>What i suggested above is in fact, specifically foreseen and allowed by the GPL, AFAIK, and requires no tricky legal thinking.</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>