<div dir="ltr"><div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Oct 13, 2015 at 4:55 AM David Chisnall <<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 13 Oct 2015, at 02:42, Chandler Carruth via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> If you have questions, please see feel free to contact the LLVM Foundation Code of Conduct Advisory Committee by emailing <a href="mailto:conduct@llvm.org" target="_blank">conduct@llvm.org</a>.<br>
<br>
My main concern with this document is that it is appointing the LLVM Foundation Code of Conduct Advisory Committee as the arbiters and  judges (with enforcement powers) over the LLVM community</blockquote><div><br></div><div>This is an incredibly important point, and I'm sorry that it got lost. Not sure if it just got lost in editing or it just wasn't clear.</div><div><br></div><div>We have *not* appointed any such committee at this point. The goal was to first get the basis for handling these issues in place, and *then* to work out the logistics of establishing the committee. We will do that in as open and transparent of a way as possible, and folks will be very much able to comment on all matters of this.</div><div><br></div><div>We can also *change* the particular processes for the logistics here as we go along and make sure they are functioning effectively.</div><div><br></div><div>I'll also try to give at least my perspective on some of the points you make below:</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">, yet does not provide any indication of:<br>
<br>
- Who these people are.<br></blockquote><div><br></div><div>I think that this will of course be part of actually establishing the committee.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
- How the LLVM community will select them (I presume that they are not intended to be externally imposed, as to have any moral authority over the community they would have to be supported by the community).<br></blockquote><div><br></div><div>I don't think that their job will be to impose moral authority, I think the code of conduct is the basis they would be required to cite for any decision. Their role should be much more focused on understanding what has happened, and ensuring it is responded to. I also think that is called out in the document.</div><div><br></div><div>This is not to say that the individuals would not need to be trusted by the community -- they absolutely would need the trust of folks to work very hard to make reasonable decisions here.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
- How often they will change, what the term limits are, and so on.<br>
<br>
- What their oversight mechanism is (it appears that the only appeal to rulings of the committee is to the committee itself, which seems rife for abuse).<br></blockquote><div><br></div><div>The appeal is to the board of the Foundation. I don't expect the board to *be* the committee here, quite the opposite.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
The LLVM Foundation itself has existed now for over a year and has largely failed to engage with the community.  This is clearly not a good model for an committee that is intended to oversee (and enforce!) the behaviour of a community.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm surprised and saddened to hear you say this. I also don't particularly agree. I have interacted with almost every member of the foundation board as a regular course of interacting with the community. The foundation is completely handling the planning and running of the developer's meeting. Certainly, we're still in the infancy of figuring this stuff out, but I don't see a problematic lack of engagement.</div><div><br></div><div>If there is little need for the board to engage with the community actively, that is because this community is (IMO) very healthy and has few needs in that regard. I actually expect the code of conduct to work much the same. I think the community *already* behaves excellently, and look at this as a way to ensure that going forward and advertise that to potential new-comers.</div><div><br></div><div>-Chandler</div></div></div>