<div dir="ltr"><div>Joachim, I think we pretty strongly disagree here.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Oct 13, 2015 at 12:39 PM Joachim Durchholz via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 13.10.2015 um 20:17 schrieb Chandler Carruth via llvm-dev:<br>
><br>
> This is a *specific* thing that is called out time and again as important<br>
> to having an effective code of conduct in all of the research I have done<br>
> on the subject. Here is a really good, and fairly canonical source:<br>
><br>
> <a href="http://adainitiative.org/2014/02/18/howto-design-a-code-of-conduct-for-your-community/" rel="noreferrer" target="_blank">http://adainitiative.org/2014/02/18/howto-design-a-code-of-conduct-for-your-community/</a><br>
<br>
That's an activist site. Also, instructions how to construct a CoC<br>
according to these activist's ideas.<br></blockquote><div><br></div><div>I don't entirely agree (they enumerate on their site all of the things they work on). But they certainly are advocating strongly, for example:</div><div>"we encourage you to continue supporting women in open technology and culture by continuing and building on the Ada Initiative’s work"</div><div><br></div><div>I agree with this goal, and I am suggesting that the LLVM community has long operated in a way that strives towards it, and we can do so even better through a formal code of conduct.</div><div><br></div><div>I think that this makes them an excellent resource on how to most effectively pursue this goal (and related goals).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It's not research. Not on the actual effects of having a CoC.<br></blockquote><div><br></div><div>Reading these and other resources is the research I did. I'm not claiming it is statistically significant or contains unassailable data. I do think it offers useful and relevant guidance for the community.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 13.10.2015 um 20:17 schrieb Chandler Carruth via llvm-dev:<br>
> Now, I understand that for many of you (in fact, I suspect for the<br>
> overwhelming majority of you!) these details aren't necessary. As I have<br>
> said before, the LLVM community has been very effectively keeping its<br>
> forums civil and polite for a long time. But I think we should consider<br>
> that having a code of conduct and having it be detailed might be important<br>
> for *others*.<br>
<br>
Yes it might.<br>
What are the numbers?</blockquote><div><br></div><div>One is one too many. The number is more than one.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> People who have serious concerns about participating safely in a community<br>
> should have some way to be reassured about what is expected within our<br>
> community. A detailed and documented code of conduct is the best way I know<br>
> of to advertise that this is a safe and welcoming space. This isn't just a<br>
> hypothetical either. I personally struggled to feel safe within the LLVM<br>
> community many years ago, and I have had many people specifically call out<br>
> how excited they are to see even a *chance* that the LLVM community will<br>
> explicitly take a stance here.<br>
<br>
How many?<br></blockquote><div><br></div><div>More than one. The numbers don't matter. This is the right thing to do.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">> Another (smaller) benefit that a detailed code of conduct can provide is a<br>
> reminder. While I try to behave to the best of my abilities, sometimes I<br>
> have needed a reminder to cool down a bit. I suspect others have had<br>
> similar experiences. Having some details can help us consider things that<br>
> we might not usually consider on a day-to-day basis.<br>
<br>
Yes, but again I think it's too detailed.<br></blockquote><div><br></div><div>We disagree. Restating your position won't really move this discussion forward. Thank you for stating your position, but I think the community can and should move forward.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Actually I'm not yet convinced that LLVM really needs a CoC.</blockquote><div><br></div><div>Many, many people within the community are, and so it does not seem useful to debate this.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Also, being welcoming isn't necessary high on the priority list.</blockquote><div><br></div><div>Being welcoming *is* high on our priority list.</div></div></div>