<div dir="ltr">Hi Dehao,<div><br></div><div>Do you have any specific bugs for "inaccurate/lost debug info"? I haven't seen anything and I'm curious what you might be running into.</div><div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>-eric</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Oct 9, 2015 at 3:08 PM Dehao Chen via llvm-dev <<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">With recent bug fixes and performance tunings, AutoFDO@llvm has reached a usable state. To evaluate performance, we used O3/-fprofile-use/-fprofile-sample-use respectively to optimize clang itself, and measure its speed.<div><br></div><div>clang built with -fprofile-use is ~20% faster than clang built with O3</div><div>clang built with -fprofile-sample-use is ~10% faster than clang built with O3</div><div><br></div><div>AutoFDO can deliver 50% of the FDO speedup to clang. The gap is mainly due to inaccurate/lost debug info, which is used to represent the profile. I am still tuning the performance to fill in the gap.</div><div><br></div><div>During the meantime, we encourage you to try it out. Bug reports/fixes are always welcome. For more information about how to generate AutoFDO profile, please refer to <a href="https://github.com/google/autofdo" target="_blank">https://github.com/google/autofdo</a></div><div><br></div><div>Cheers,</div><div>Dehao</div></div>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div>