<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Sep 1, 2015 at 10:43 AM Duncan P. N. Exon Smith <<a href="mailto:dexonsmith@apple.com">dexonsmith@apple.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On 2015-Aug-31, at 18:09, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Mon, Aug 31, 2015 at 5:50 PM Duncan P. N. Exon Smith <<a href="mailto:dexonsmith@apple.com" target="_blank">dexonsmith@apple.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > On 2015-Aug-31, at 12:21, Eric Christopher <<a href="mailto:echristo@gmail.com" target="_blank">echristo@gmail.com</a>> wrote:<br>
> > Yep. This is where I was going :)<br>
><br>
> Glad I found consensus, but I want to double-check that this makes<br>
> sense to add to the driver.  I didn't quite think through the<br>
> implications myself.<br>
><br>
> Since the driver doesn't know if there's any bitcode, or if LTO is<br>
> going to be invoked, it seems like I'll have to change the noasserts<br>
> driver to *always* pass the option to the linker just in case we are<br>
> doing LTO.  Is this reasonable?<br>
><br>
> Also, I realized that passing `-mllvm -disable-llvm-verifier` to ld64<br>
> is redundant... so I'm thinking `-mllvm -disable-verify`.  Make<br>
> sense?<br>
><br>
> *sigh* Reasons to hate the driver interface again...<br>
><br>
> I guess this is ok. Could possibly add it to the existing terrible "enable this pass" interface on liblto as well.<br>
<br>
The linker doesn't know whether clang was built with asserts, though.<br>
<br>
We could just make it implicit: move the decision to libLTO itself.  Given that clang and libLTO.dylib are different executables anyway -- and you might be interposing an asserts libLTO.dylib to use with an installed clang -- maybe it's even better?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>*nod* We could do that. Seems better than the alternative.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> I don't suppose ld64 could move to a model like we're talking about with lld that pcc is working on?<br>
<br>
What specifically?</blockquote><div><br></div><div>Ah, using the C++ interface to handle everything and not using libLTO at all.</div><div><br></div><div>He can speak more to this though.</div><div><br></div><div>-eric </div></div></div>