<div dir="ltr">Do you have some specific performance measurements?<div><br></div><div>Jake<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 31, 2015 at 10:16 AM, Steve King via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello LLVM,<br>
This is a proposal for a new pass that improves performance and code<br>
size in some nested loop situations.  The pass is target independent.<br>
>From the description in the file header:<br>
<br>
This optimization finds loop exit values reevaluated after the loop<br>
execution and replaces them by the corresponding exit values if they<br>
are available. Such sequences can arise after the<br>
SimplifyIndVals+LoopStrengthReduce passes. This pass should be run<br>
after LoopStrengthReduce.<br>
<br>
A former colleague created this pass back in LLVM 2.9 and we've been<br>
using it ever since.  I've done some light refactoring and<br>
modernization.<br>
<br>
This pass broke 4 existing tests that were sensitive to generated<br>
code.  I've corrected all these, but please give them special<br>
scrutiny.<br>
<br>
The patch is available here: <a href="http://reviews.llvm.org/D12494" rel="noreferrer" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D12494</a><br>
<br>
Please advise.<br>
<br>
Regards,<br>
-steve<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</blockquote></div><br></div></div></div>