<div dir="ltr"><div>Ping. Explicitly adding a few more people who commented on the earlier (high-level) ThinLTO RFC. I removed the body of the RFC here since the original was large and had trouble getting through the mailer. I also updated the patch mentioned below so that it was emailed to llvm-commits properly.<br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Teresa</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 3, 2015 at 11:59 AM, Teresa Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:tejohnson@google.com" target="_blank">tejohnson@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Hi Alex,<div><br></div><div>After outlining some of the rationale for using native-wrapped, there were a couple of responses that indicated native-wrapped support was reasonable, but they preferred to see bitcode-only first (Phillip and Rafael). This is essentially what this proposal and the patches do - I've implemented some of the basic support for looking for and parsing the native-wrapped sections, but the bitcode-only reading/writing support is more complete.</div><div><br></div><div>In fact, as described in this RFC, I designed the native-wrapped format to utilize the same bitcode encoding for most of the ThinLTO information, so it uses most of the same underlying bitcode interfaces anyway. The additional support required for native-wrapped is not tremendous, and is similar to existing support in the LLVM tree for reading native-wrapped bitcode.</div><div><br></div><div>We believe that there will be clang/llvm users who will find native-wrapped ThinLTO easier to use for the same reasons (e.g. compatibility with existing native toolchains), so I don't expect this to be Google specific.</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Teresa</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Aug 3, 2015 at 12:26 PM, Alex Rosenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:alexr@leftfield.org" target="_blank">alexr@leftfield.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto"><div>I think I've read all the feedback posted regarding your May proposal. I have yet to see a single response that wants native object wrapped bitcode.</div><div><br></div><div>If the only use for native object wrapped bitcode is for your project at Google, then it probably shouldn't go into the tree against all of these objections.<br><br>Alex</div><div><div><br>On Aug 3, 2015, at 9:19 AM, Teresa Johnson <<a href="mailto:tejohnson@google.com" target="_blank">tejohnson@google.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">As discussed in the high-level ThinLTO RFC <span style="font-size:12.8000001907349px">(</span><a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2015-May/086211.html" style="font-size:12.8000001907349px" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2015-May/086211.html</a><span style="font-size:12.8000001907349px">), we would like to add support for native object wrapped bitcode and ThinLTO information. Based on comments on the mailing list, I am adding support for ThinLTO in both normal bitcode files, as well as native-object wrapped bitcode.</span><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">The following RFC describes the planned file format of ThinLTO information both in the bitcode-only and native object wrapped cases. It doesn't yet define the exact record format, as I would like feedback on the overall block design first.</span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8000001907349px">I've also implemented the support for reading and writing the bitcode blocks in the following patch:</span></div><div><a href="https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__reviews.llvm.org_D11722&d=AwMFaQ&c=8hUWFZcy2Z-Za5rBPlktOQ&r=Mfk2qtn1LTDThVkh6-oGglNfMADXfJdty4_bhmuhMHA&m=oUy_PB_mSfRgDO7H7bZOR04gv_DMzX5rPO_lv4PHt60&s=WVxrKkHnjKr75fCQ-UkGke8dk6KpZcFCnLWVrJ3G188&e=" rel="noreferrer" style="font-size:12.8000001907349px" target="_blank">http://reviews.llvm.org/D11722</a></div><div><br></div><div>The ThinLTO data structures and the file APIs are described in a separate RFC I will be sending simultaneously, with pointers to the patches implementing them.</div><div><br></div><div>Looking forward to your feedback. Thanks!</div><div>Teresa</div><div><br></div><div><span><p dir="ltr" style="line-height:1.38;margin-top:0pt;margin-bottom:0pt;text-align:center"><br></p></span></div></div></blockquote></div></div></blockquote></div>
</div>
</div></div></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><span style="font-family:Times;font-size:medium"><table cellspacing="0" cellpadding="0"><tbody><tr style="color:rgb(85,85,85);font-family:sans-serif;font-size:small"><td nowrap style="border-top-style:solid;border-top-color:rgb(213,15,37);border-top-width:2px">Teresa Johnson |</td><td nowrap style="border-top-style:solid;border-top-color:rgb(51,105,232);border-top-width:2px"> Software Engineer |</td><td nowrap style="border-top-style:solid;border-top-color:rgb(0,153,57);border-top-width:2px"> <a href="mailto:tejohnson@google.com" target="_blank">tejohnson@google.com</a> |</td><td nowrap style="border-top-style:solid;border-top-color:rgb(238,178,17);border-top-width:2px"> 408-460-2413</td></tr></tbody></table></span></div>
</div></div>