<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 11, 2015 at 5:46 PM, Ivan Baev via llvm-dev <span dir="ltr"><<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org" target="_blank">llvm-dev@lists.llvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It could be a bit confusing to have two ways for PGO instrumentation at<br>
the same time. If small functions like get/set are responsible for most of<br>
the current overhead, could we inline these in clang?<br>
<br>
What will be the replacement for Function entry counts under PGO late<br>
instrumentation: these are valuable for many inter-procedural<br>
profile-based optimizations?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Block counts (including entry count) can be fully reconstructed with late instrumentation. No information is lost.</div><div><br></div><div>David</div><div> </div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ivan<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:llvm-dev@lists.llvm.org">llvm-dev@lists.llvm.org</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" rel="noreferrer" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.llvm.org/cgi-bin/mailman/listinfo/llvm-dev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>