<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 1, 2015 at 8:16 PM, Smith, Kevin B <span dir="ltr"><<a href="mailto:kevin.b.smith@intel.com" target="_blank">kevin.b.smith@intel.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">





<div lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div>
<p><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Arial,sans-serif;font-size:10pt">The specified semantics of the programming language, or of LLVM IR since</span><br><u></u></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:10pt;font-family:Arial,sans-serif;color:rgb(31,73,125)">that itself is a programming language is what the user (or FE that uses LLVM IR as its output) can rely on, nothing else.</span></p></div></div></blockquote><div><br></div><div>And what I advocate is that the specified semantics of LLVM IR be changed to improve the reliability of typical code (which, as the survey shows, in practice does already rely on things most programmers intuitively rely on). </div></div></div></div>