<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 28, 2015 at 11:54 AM, Alex L <span dir="ltr"><<a href="mailto:arphaman@gmail.com" target="_blank">arphaman@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Initially I was thinking about developing a text-based format that's not<br></div><div>based on YAML, but is closer in spirit to the LLVM IR. However, I found</div><div>that a structured format like YAML lends itself quite well to the machine</div><div>level IR. At the same time the instructions themselves don't work that well </div><div>with YAML, thus I decided on this hybrid approach. Therefore I don't</div><div>think that instructions should be in YAML, as they would just get too verbose.</div><div><br></div><div>I understand that a non YAML format has its own advantages and may be</div><div>preferred by the majority. If the community decides that another format is better, </div><div>I would be happy to work on that.</div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I think the YAML hybrid makes a sort of sense.</div><div><br></div><div>The instructions need to be dense in order to keep the format readable.</div><div><br></div><div>Machine functions and basicblocks have loads of side table data (MachineModuleInfo, MachineFunctionInfo, the target-specific info, etc) that needs to be serialized in order to write interesting tests. Therefore, it's better use an easily extensible format for them.</div></div></div></div>