<div dir="ltr">Looks like there's no push-back, so I'll start working on this. Before that, it looks like I have to simplify atom_collection and its iterators, so I'll start off with that. Thanks!</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 8, 2015 at 10:59 AM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On 4/7/2015 5:58 PM, Rui Ueyama wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Currently, member functions like File::defined() return an iterator for<br>
const atoms. But we don't actually treat atoms as consts -- we updates<br>
atoms in many places including the core resolver.<br>
<br>
We have too many const_casts in our code. It just doesn't make sense.<br>
<br>
I'm making a change to make atoms non-const. Please hit reply if you have<br>
any concerns.<br>
<br>
</blockquote></div></div>
Returning a non const iterator would be a nice change.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Shankar Easwaran<br>
<br>
-- <br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by the Linux Foundation<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>