<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 1, 2015 at 12:00 PM, Alan Garny <span dir="ltr"><<a href="mailto:agarny@hellix.com" target="_blank">agarny@hellix.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Independently of the technical details, etc., I personally wish there was an<br>
official way to have an LLVM DLL. I need it for my project and the way I<br>
currently do it is that I import/export every single class/function that I<br>
need. This is really not ideal since I need to 'patch' LLVM every time a new<br>
release is out. Also, if I need to use an extra class/function, then I need<br>
to rebuild LLVM, etc. So, yes, I would for one certainly welcome an official<br>
way to get an LLVM DLL...<br></blockquote><div><br></div><div>Personally, I would also like an LLVM DSO and a Clang DSO that uses explicit export annotations in the source code.</div><div><br></div><div>It's been proposed before, and objections were raised. It might be worth another try, though.</div></div></div></div>