<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 29, 2015 at 12:22 PM, Xinliang David Li <span dir="ltr"><<a href="mailto:xinliangli@gmail.com" target="_blank">xinliangli@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Special casing infinite loops sounds reasonable for now. Maybe just stick to the current 4096 scale limit for them. Infinite loops do exist (e.g. in server code), but I don't yet have data to show how important it is to handle them more precisely.</blockquote></div><br>My preference remains to handle infinite loops as a symbolic entity, and then pick a value for it only when mapping to the fixed range, and then we should pick an arbitrary scale higher than the next-highest non-infinite frequency. I agree that 4096 seems as good of a choice as any other.</div></div>