<div dir="ltr">Ah, so the gold plugin does use the same Linker class as the other tools, so that code should be considered current and actively maintained? Thanks.<div><br></div><div>I tried my test case just now with llvm-link on Linux and it worked correctly, so I'm guessing there's a bug in the way the Linker class works on Windows.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Feb 10, 2015 at 5:09 PM, Teresa Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:tejohnson@google.com" target="_blank">tejohnson@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I don't recall hitting that but I am using a modified version of<br>
llvm-lto and the linking code to work on an LTO-related prototype (I<br>
find llvm-lto is easier than using the linker plugin for testing). My<br>
source code bits are also a little stale though.<br>
<br>
But llvm-lto is generally just a wrapper around the code that does the<br>
linking, which is shared with the gold plugin, and is where that<br>
assert comes from. So I am not sure why it would give an error like<br>
that assuming these are the same bitcode files you can successfully<br>
feed into an LTO link using gold.<br>
<br>
Teresa<br>
<br>
On Tue, Feb 10, 2015 at 8:58 AM, Russell Wallace<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Ah! Okay. A quick test of llvm-lto gets an error:<br>
><br>
> llvm-lto: error adding file 'main.bc': Linking COMDATs named '<br>
> ??_7_Iostream_error_category@std@@6B@': invalid selection kinds!<br>
><br>
> Would it be the case that llvm-lto is also deprecated in favor of the gold<br>
> plugin?<br>
><br>
> On Tue, Feb 10, 2015 at 4:47 PM, Teresa Johnson <<a href="mailto:tejohnson@google.com">tejohnson@google.com</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> LTOCodeGenerator is used by the llvm-lto tool, which is a standalone<br>
>> tool for doing LTO links.<br>
>><br>
>> Teresa<br>
>><br>
>> On Tue, Feb 10, 2015 at 8:37 AM, Russell Wallace<br>
>> <<a href="mailto:russell.wallace@gmail.com">russell.wallace@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > Following on from my last question, based on such information as I've<br>
>> > been<br>
>> > able to find on Google, I get the impression llvm-link is effectively<br>
>> > deprecated / not actively maintained, because the focus of whole-program<br>
>> > optimization is now on the gold plugin. Is that the case, or am I<br>
>> > missing<br>
>> > something?<br>
>> ><br>
>> > Running searches over the source tree, it seems the Linker class that<br>
>> > actually implements the functionality of llvm-link is not used by any<br>
>> > other<br>
>> > modules except LTOCodeGenerator. I couldn't find anything referencing<br>
>> > LTOCodeGenerator. Does the gold plugin or anything else use<br>
>> > LTOCodeGenerator?<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > LLVM Developers mailing list<br>
>> > <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
>> > <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
>> ><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> --<br>
>> Teresa Johnson | Software Engineer | <a href="mailto:tejohnson@google.com">tejohnson@google.com</a> | <a href="tel:408-460-2413" value="+14084602413">408-460-2413</a><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Teresa Johnson | Software Engineer | <a href="mailto:tejohnson@google.com">tejohnson@google.com</a> | <a href="tel:408-460-2413" value="+14084602413">408-460-2413</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>