<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015 at 2:30 PM, Rui Ueyama <span dir="ltr"><<a href="mailto:ruiu@google.com" target="_blank">ruiu@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>On Mon, Feb 9, 2015 at 12:24 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div>Hi,<br>
      <br>
      The round trip passes just tries to load a *complete* object file
      in YAML/Native format back. <br>
      <br>
      The internal state should be the complete object file in
      native/yaml format.<br>
      <br>
      If some state is not recorded and that is really needed in the
      writer, we should add that to the Atom model.<br></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Again, not only saying we should do something, but please elaborate why you think we should. Otherwise we can't discuss...<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>The RoundTrip passes was a method to verify the Atom model. When the pass was written / reviewed, this pass was a way to verify that all information passed to the writer was passed through an Atom.<br><br></div><div>I am completely ok to remove the pass as long as there is an alternative with which we can verify.<br><br></div><div>Shankar Easwaran<br></div><br></div></div></div>