<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 9, 2015 at 9:47 AM, Pete Cooper <span dir="ltr"><<a href="mailto:peter_cooper@apple.com" target="_blank">peter_cooper@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Also:</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div> It also wouldn't be too hard to accept the old .ll syntax, since the upgrade path mostly discards information.</div></div></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div></div><div class="gmail_extra">I agree here. If only because of th eregression test suite, and the *incredible* tediousness of updating the pointers. The auto-upgrade for this kind of thing is essentially perfect.</div></div></div></blockquote></span>I agree in principle, but I think the precedent here is dangerous.</blockquote></div><br>Yea, this is very close to the line. I'm mildly in favor of it, mostly because of the truly pervasive nature of the change and the trivial nature of support.... But it wouldn't be hard to argue me out of it honestly....</div></div>