<div dir="ltr">On Fri, Jan 30, 2015 at 1:03 PM, Renato Golin <span dir="ltr"><<a href="mailto:renato.golin@linaro.org" target="_blank">renato.golin@linaro.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 30 January 2015 at 20:43, Jonathan Roelofs <<a href="mailto:jonathan@codesourcery.com">jonathan@codesourcery.com</a>> wrote:<br>
> I think this dependence should be satisfied by the target system's unwinder,<br>
> whatever that is. If folks want to use this libunwind for their platform,<br>
> that's fine... but we should probably continue to use libgcc_s and libgcc_eh<br>
> on linux when that's the platform's unwinder.<br>
<br>
</span>That's precisely the point. People should use unwinders they want, and<br>
libc++abi should be completely agnostic of which one you use.</blockquote><div><br></div><div>The library is agnostic of the unwinder, the driver is who cares (as it needs to generate the linker invocation).  I think that adding a flag to control that similar to -rtlib is probably what we may have to do then.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
<br>
> +1 for putting it in a separate repo. Separate repos helps keep layering<br>
> nonsense to a minimum.<br>
><br>
> It would be nice if we had some libunwind-specific tests too. Currently we<br>
> have none, other than the c++ abi tests.  Nick, does Apple have any they're<br>
> willing to upstream?<br>
<br>
</span>+1<br>
<span class=""><br>
<br>
> Last time we brought this up, there was only partial consensus, and then<br>
> someone arbitrarily declared total consensus (without compelling arguments<br>
> in any particular direction) that we were going to move it to compiler_rt.<br>
> Then the discussion fell on the floor because no-one had time to actually do<br>
> the move. Please, let's not let that happen again this time.<br>
<br>
</span>Well, people that didn't mind it in compiler-rt were the last ones to<br>
drop the thread, so it "seemed" like we forced a consensus, but there<br>
really wasn't one. At least, I wasn't convinced, but wasn't bothered<br>
either. Moving to its own repo is also a good solution.<br>
<br>
cheers,<br>
--renato<br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Saleem Abdulrasool<br>compnerd (at) compnerd (dot) org</div>
</div></div>