<div dir="ltr"><div>I'm not sure if I understand the suggestion correctly, so let me double check.</div><div><br></div>1. You are thinking that layout-after should affect only on layouts, and garbage collector should ignore them.<div>2. Instead of layout-after, you suggested adding some other reference, so that all atoms from the same section will be handled as a group by the garbage collector.</div><div>3. By doing 1 and 2, we can make the LayoutPass simpler.</div><div><br></div><div>Are the above points correct?</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 27, 2015 at 3:58 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I think we are overloading the Layout references for garbage collection.<br>
<br>
If you are creating a reference (kindLayoutAfter) from A to B, that may not mean that you cannot garbage collect B for the end user.<br>
<br>
My thought on Layout references was that it only guarantees that atoms appear in Layout reference order.<br>
<br>
Why are we overloading this for Garbage collection (aside from saving space/code) ?<br>
<br>
We should create kindLive (or) some better name IMO for Garbage collection. With this the complex LayoutPass can be optional and would be meant only for users that need the LayoutReferences to specify layout of the image.<br>
<br>
We could come up with a simpler pass for Layout(to sort atoms by file ordinal).<br>
<br>
What do you think ?<span><font color="#888888"><br>
<br>
Shankar Easwaran<br>
<br>
-- <br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by the Linux Foundation<br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>