<div dir="ltr">Hi Mehdi,<div><br></div><div>I think this is a simple bug in Reassociate.</div><div><br></div><div>It's assuming that objects which are Constant but not ConstantFP must have a type which isn't floating point.</div><div><br></div><div>The code in question should be dispatching off of the type, not the particular subclass of the Constant hierarchy.</div><div><br></div><div>The following patch seems to work fine and passes all the tests in the repository:</div><div><div><br></div><div>diff --git a/lib/Transforms/Scalar/Reassociate.cpp b/lib/Transforms/Scalar/Reassociate.cpp</div><div>index 4e02255..f618268 100644</div><div>--- a/lib/Transforms/Scalar/Reassociate.cpp</div><div>+++ b/lib/Transforms/Scalar/Reassociate.cpp</div><div>@@ -917,10 +917,12 @@ void Reassociate::RewriteExprTree(BinaryOperator *I,</div><div> /// version of the value is returned, and BI is left pointing at the instruction</div><div> /// that should be processed next by the reassociation pass.</div><div> static Value *NegateValue(Value *V, Instruction *BI) {</div><div>-  if (ConstantFP *C = dyn_cast<ConstantFP>(V))</div><div>-    return ConstantExpr::getFNeg(C);</div><div>-  if (Constant *C = dyn_cast<Constant>(V))</div><div>+  if (Constant *C = dyn_cast<Constant>(V)) {</div><div>+    if (C->getType()->isFPOrFPVectorTy()) {</div><div>+      return ConstantExpr::getFNeg(C);</div><div>+    }</div><div>     return ConstantExpr::getNeg(C);</div><div>+  }</div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 14, 2015 at 9:42 PM, Mehdi Amini <span dir="ltr"><<a href="mailto:mehdi.amini@apple.com" target="_blank">mehdi.amini@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi all,<br>
<br>
I have a very simple test case (thanks to bugpoint) that hit an assert in reassociate.<br>
(the assert is (C->getType()->isIntOrIntVectorTy() && "Cannot NEG a nonintegral value!"), function getNeg)<br>
<br>
The function is taking a Constant as argument, but the assert does not expect an undef. I’m not sure whose responsibility is it to handle that (caller?).<br>
Do we have to defensively assume that any Constant can be an undef anywhere and I should just add a check here?<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
Mehdi<br>
<br>
PS: IR attached for reference.<br>
<br>
<br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>