<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 12, 2015 at 1:18 PM, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> Whatever happened to tracking the safe-or-fast-ness of FP math on<br>
> instructions? Is tracking this property at a function granularity<br>
> correct? I seem to recall nobody wanted to thread this through the<br>
> SDAG.<br>
<br>
</span>No, I think we did want to do that, just no one has yet done it. We now have NSW/NUW in SDAG, so it should not be too much different for the FP flags.</blockquote></div><br>FWIW, I think it is a mistake to pursue the per-function modeling of this given how close we are to having proper per-instruction tracking of this. I would much rather see work going toward that if we think that is the right long-term thing for LLVM...</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If this is super simple to do for per-function granularity, cool. But if it is adding lots of complexity (which I'm worried about with Chris B's comments below) I think it makes more sense to focus on doing per-DAG-node fast math flags.</div></div>