<br><br><div class="gmail_quote">On Tue Jan 06 2015 at 4:47:07 PM Philip Reames <<a href="mailto:listmail@philipreames.com">listmail@philipreames.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
On 01/06/2015 04:33 PM, Ahmed Bougacha wrote:<br>
> On Tue, Jan 6, 2015 at 4:23 PM, Philip Reames <<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.com</a>> wrote:<br>
>> Duncan,<br>
>><br>
>> I was wondering if you'd be open to making a change in the IR parser to<br>
>> accept and ignore 'metadata' keywords in the places they used to be<br>
>> required.  My common workflow is to use a version of clang (from the last<br>
>> major release) to generate test IR fragments.  Right now, this is not<br>
>> possible since IR generated by the previous released clang no longer parses<br>
>> with TOT.<br>
> How about going through bitcode, which AFAIK doesn't have that<br>
> problem?  That is, assemble with the previous llvm-as, and disassemble<br>
> with ToT llvm-dis (or use as is.)<br>
This would certainly work.  There's a number of possible workarounds.<br>
I'm not claiming this is any fundamental problem, only that it's<br>
slightly tedious and doesn't really cost us anything to fix.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Except maintenance, possible bugs in the conversions, etc.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
(Think about a person new to llvm who runs into this.  How are they<br>
going to react?)<br></blockquote><div><br></div><div>LLVM has been pretty open about this sort of thing not being guaranteed. Also, very few people do a lot with the IR and most people doing development are using new tools.</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
><br>
> - Ahmed<br>
><br>
>> I know we don't generally support forward serialization of IR, but in<br>
>> practice, it generally works for this type of usage.  What do you think?<br>
>><br>
>> Philip<br>
>> ______________________________<u></u>_________________<br>
>> LLVM Developers mailing list<br>
>> <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
>> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</blockquote></div>