<br><br><div class="gmail_quote">On Mon Nov 03 2014 at 9:36:45 AM Tom Stellard <<a href="mailto:tom@stellard.net">tom@stellard.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Fri, Oct 31, 2014 at 11:19:22PM +0000, Eric Christopher wrote:<br>
> On Fri Oct 31 2014 at 3:11:22 PM Tom Stellard <<a href="mailto:tom@stellard.net" target="_blank">tom@stellard.net</a>> wrote:<br>
><br>
> > Hi,<br>
> ><br>
> > I would like to propose deprecating the autoconf build system at some<br>
> > point in the future.  Maintaining two build systems is a hassle not<br>
> > only for this project, but also for other projects that use LLVM<br>
> > and have to deal with the slight differences in output between the two<br>
> > build systems.<br>
> ><br>
> > It seems like most people are using CMake at this point, so my questions<br>
> > to the community are:<br>
> ><br>
> > - Is there any technical reason why the remaining autoconf users can't<br>
> > switch<br>
> >   to CMake?<br>
> ><br>
> ><br>
> I think Bob was the lead on keeping the autoconf system last year when this<br>
> came up, there is a PR somewhere in the system about the blocking things<br>
> that need to work in cmake to get it to happen. I don't know where we are<br>
> on that list or what features people still need.<br>
<br>
Was this the PR: <a href="http://www.llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=15732" target="_blank">http://www.llvm.org/bugs/show_<u></u>bug.cgi?id=15732</a> ?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Looks like it yes.</div><div><br></div><div>-eric</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
-Tom<br>
<br>
><br>
> Personally I still use the autoconf system, but am willing to remove it if<br>
> we can get to a single system, but all of the requirements need to be<br>
> handled first.<br>
><br>
> -eric<br>
><br>
><br>
> > For example, I personally use automake, and the only reason I don't<br>
> > use CMake is because it doesn't produce a single shared object<br>
> > (e.g. <a href="http://libLLVM-3.6.0svn.so" target="_blank">libLLVM-3.6.0svn.so</a>).<br>
> ><br>
> > - What is a reasonable timeframe to allow the remaining autoconf users<br>
> >   a chance to migrate to CMake?<br>
> ><br>
> > Thanks,<br>
> > Tom<br>
> > ______________________________<u></u>_________________<br>
> > LLVM Developers mailing list<br>
> > <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
> > <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
> ><br>
</blockquote></div>