<p dir="ltr">Why not branch instead of tag? Subversion makes this no more expensive. Then we could track cherrypicks in it correctly.</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 1, 2014 4:53 PM, "Nick Lewycky" <<a href="mailto:nicholas@mxc.ca">nicholas@mxc.ca</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Reid Kleckner wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Mon, Oct 27, 2014 at 9:41 AM, Philip Reames<br>
<<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.com</a> <mailto:<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.<u></u>com</a>>> wrote:<br>
<br>
    +1 on this.  I use Clang on the release schedule, but our LLVM work<br>
    tracks TOT.  IMHO, trying to do anything else for an embedded<br>
    compiler in a VM is pure folly and will lead to worlds of pain.<br>
<br>
<br>
Nick Lewycky is currently doing Google's internal Clang releases, and we<br>
actually tag them in svn over here:<br>
<a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/llvm/tags/google/stable/" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-<u></u>project/llvm/tags/google/<u></u>stable/</a><br>
<a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/cfe/tags/google/stable/" target="_blank">http://llvm.org/viewvc/llvm-<u></u>project/cfe/tags/google/<u></u>stable/</a><br>
<br>
I would only recommend using this release cadence for Clang if you have<br>
the resources to stay up to date on fallout from warnings, C++ defect<br>
reports, and such. I expect most users aren't willing to deal with that.<br>
</blockquote>
<br>
Basing your internal releases off of our stable tags is probably a good idea. We test aggressively, and since we try to update weekly, you can simply pick our latest tag whenever you're ready.<br>
<br>
However, we recently started cherrypicking additional revisions on top of the ones we mark stable, and those aren't reflected upstream. If you have any ideas on how we should handle that, please let me know. It's on our todo list to do something about it, but I haven't figured out what that "something" should be yet. Note that we currently tag, not branch, and we probably don't want to branch all of llvm+clang+compiler_rt every week.<br>
<br>
Nick<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/<u></u>mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</blockquote></div>