<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 27, 2014 at 9:41 AM, Philip Reames <span dir="ltr"><<a href="mailto:listmail@philipreames.com" target="_blank">listmail@philipreames.com</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    +1 on this.  I use Clang on the release schedule, but our LLVM work
    tracks TOT.  IMHO, trying to do anything else for an embedded
    compiler in a VM is pure folly and will lead to worlds of pain. <br></div></blockquote><div><br></div><div>Nick Lewycky is currently doing Google's internal Clang releases, and we actually tag them in svn over here:</div><div><a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/llvm/tags/google/stable/">http://llvm.org/viewvc/llvm-project/llvm/tags/google/stable/</a><br></div><div><a href="http://llvm.org/viewvc/llvm-project/cfe/tags/google/stable/">http://llvm.org/viewvc/llvm-project/cfe/tags/google/stable/</a></div><div><br></div><div>I would only recommend using this release cadence for Clang if you have the resources to stay up to date on fallout from warnings, C++ defect reports, and such. I expect most users aren't willing to deal with that.<br></div></div></div></div>