<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 26, 2014 at 7:23 PM, Xinliang David Li <span dir="ltr"><<a href="mailto:xinliangli@gmail.com" target="_blank">xinliangli@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The fundamental questions we need to answer are the following:</div></blockquote><div><br></div><div>FWIW, there was a longer discussion on the lists when the actual option was added. I'll try to relay my memory of that discussion, but you might need to track it down or involve some of the other people who participated in it. Honestly, this thread is probably not the best place to rehash the entire design of this feature...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>1) what is -gmlt option designed for? debugging, profiling, autofdo. Do we expect more use cases for -gmlt?</div></div></blockquote><div><br></div><div>It was designed for all users of debug information that merely need location information rather than variable, type, or other debug information. We expect these to at least include any and everything that is primarily symbolizing backtraces and analyzing those. I think sample-based profiling and PGO is definitely in-scope.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>2) can gmlt's behavior be standardized? The meaning of 'minimal' really varies depending on the target use of the information. What is minimally enough today may become not enough <span class="aBn" tabindex="0"><span class="aQJ">tomorrow</span></span> if there is a new target use case identified.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Again, the Clang flag is not '-gmlt'. It is '-gline-tables-only'. But I think both are clear in their intent... Perhaps we could add some documentation for the flag, but I don't think we can or need to try to standardize this... It's a pragmatic thing and should continue to be driven by pragmatic decisions.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>3) Do we have regression tests for other well established use cases, such as asan?</div></div></blockquote><div><br></div><div>Both the ASan and TSan test suites should cover this, yes.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>4) When we need to add more debug info for -gmlt in the future for enhancement of one of the existing use cases, is it considered a memory and object size regression and get rejected?</div></div></blockquote><div><br></div><div>This is really open ended and impossible to answer. It would depend entirely on the nature of the enhancement and the impact it had on the debug info size. It would likely be discussed and a decision made on the lists.</div></div></div></div>