<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 13, 2014 at 5:25 PM, Jim Grosbach <span dir="ltr"><<a href="mailto:grosbach@apple.com" target="_blank">grosbach@apple.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><blockquote type="cite"><div><div class="gmail_quote" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-variant:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;line-height:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div>This convention sounds like it would cause people to have to be constantly asking themselves "is this common enough to be an initialism-as-word or not?". The thing that started this conversation was someone complaining about going between codebases that they weren't sure whether to capitalize; now that person will have to get a feel for the local initialism-as-word's, which is a much greater burden than just the naming convention.</div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>Perhaps, but IMO, I think we’d get a long way with a “If you really have to stop and ask, it’s not common enough,” guideline.</div></blockquote></div><br>Moreover, this seems like the easy stuff to sort out in code review. If you aren't sure, it isn't common enough. if the reviewer then says "yes it is", well, now you know.</div></div>