<div dir="ltr">Matt, could you split up these patches significantly?<div><br></div><div>I'd also suggest a new review thread, maybe using Phab, as these are quite large. (well, the first one is quite large. the second one is trivial..)</div><div><br></div><div>I would suggest at least 3 splits:</div><div><br></div><div>1) change/add common APIs needed to implement stuff. This includes changces to APFloat, Constant, etc. Feel free to do one super tiny change per API if you can, or bundle them if they're all related. Where possible, please include a unittest for the basic API coverage.</div><div><br></div><div>2) add the IR-level intrinsic without any lowering. You should still be able to test it entirely at the IR level</div><div><br></div><div>3) add lowering to a DAG node and handling in at least one backend. you could include multiple backensd here if it doesn't grow the patch too much, or split subsequent backends into a separate patch.</div><div><br></div><div><br></div><div>I would like to get all of this into the tree, but under the IEEE names. Given the current state of the world, those names seem the least likely to cause folks to become confused as to their semantics. The C names here are deeply tainted because things like 'fabs' just used 'f' to signify the type not the semantics of the operation, and so became 'abs' in C++ and elsewhere.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 9, 2014 at 4:49 PM, Chandler Carruth <span dir="ltr"><<a href="mailto:chandlerc@google.com" target="_blank">chandlerc@google.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><span class=""><br><div class="gmail_quote">On Thu, Sep 18, 2014 at 2:54 PM, Matt Arsenault <span dir="ltr"><<a href="mailto:arsenm2@gmail.com" target="_blank">arsenm2@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Updated patches that rename the intrinsics to minnum / maxnum, though the ISD names are still FMIN / FMAX</blockquote></div><br></span>Can you rename the ISD nodes to be consistent? Looking at patches.</div></div>
</blockquote></div><br></div>