<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Sep 26, 2014 at 1:29 PM, Richard Gorton <span dir="ltr"><<a href="mailto:rcgorton@cognitive-electronics.com" target="_blank">rcgorton@cognitive-electronics.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Really: STOP IT re: whining about windows threading vs. pthreads on
    windows.<br>
    <br>
    A compiler is not, by design, a multi-threaded application.<br>
    Windows is, NOT, by design, amenable to posix threading.  GET OVER
    IT.<br>
    If you want to build a high performance  application, you are NOT
    using Windows.<br>
        The reality is that Windows has been focused on programming for
    the masses, not on performance.<br>
    There is nothing wrong with that, but trying to use LLVM as a
    'forcing function' to increase Windows performance is utterly silly.</div></blockquote></div><br>Please keep the discussion on the llvm developer mailing list professional, polite, and technical.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If you have use cases that LLVM is failing to address due to supporting multithreaded operational environments or platforms like Windows, please let us know (but a separate thread would be more appropriate than this thread).</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">However, unless you are helping maintain LLVM, it doesn't seem reasonable to argue that the people who are maintaining it shouldn't spend their time maintaining and supporting whatever platforms, threading models, or other environments they care about.</div></div>