<div dir="ltr">On Sat, Sep 6, 2014 at 11:39 AM, Joerg Sonnenberger <span dir="ltr"><<a href="mailto:joerg@britannica.bec.de" target="_blank">joerg@britannica.bec.de</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sat, Sep 06, 2014 at 03:09:27PM +0300, Sergey Dmitrouk wrote:<br>
> Will see what Saleem (and maybe others) thinks of this, maybe there is a<br>
> non-obvious reason to do not implement these functions in compiler-rt.<br>
<br>
</span>One issue is that they depend on OS-specific functionality.<br>
E.g. the ability to raise a signal. That's primarily why I didn't add an<br>
implementation.</blockquote><div><br></div><div>Yes, that would be the best possible solution.  However, given that the specification calls for the definition to be weak, the c library could override the function and provide an alternate implementation.  Conforming to the first option doesn't require any runtime library support, so, Ive taken the liberty of implementing that as a means to get compiler-rt usable in an environment which does not provide a custom division-by-zero handler from the math library.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Joerg<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>-- <br>Saleem Abdulrasool<br>compnerd (at) compnerd (dot) org
</div></div>