<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 22, 2014 at 9:58 AM, Chris Bieneman <span dir="ltr"><<a href="mailto:beanz@apple.com" target="_blank">beanz@apple.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div><div><div class="h5"><br><div><blockquote type="cite">

<div>On Aug 22, 2014, at 9:53 AM, Daniel Dilts <<a href="mailto:diltsman@gmail.com" target="_blank">diltsman@gmail.com</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 22, 2014 at 9:42 AM, Chris Bieneman <span dir="ltr"><<a href="mailto:beanz@apple.com" target="_blank">beanz@apple.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div>Starting a new thread to loop in cfe-dev and lldb-dev. For those not following along there has been a thread on llvm-dev about moving the minimum required Visual Studio version to 2013. The motivating reason is this will allow us to take advantage of a bunch of C++11 features that are not supported by MSVC 2012.<br>

</div></blockquote><div><br></div><div>Is there an existing policy on how supported compiler versions are selected? </div></div></div></div>

</div></blockquote></div><br></div></div><div>There was a discussion last year (<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-October/066847.html" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvmdev/2013-October/066847.html</a>) WRT allowing LLVM to use C++11 features which established a precedent of supporting compilers released back for two years, with a special caveat for Windows.</div>

<span><font color="#888888"><div><br></div><div>-Chris</div></font></span></div></blockquote><div><br></div><div>From the link:</div><div><em>we support building with the

most recent 2 versions of VS available at the *prior* release. For example when we branch for 3.4, the two versions will be 2012 and 2013. Those two would be supported on mainline from then through 3.5, and when we branch for 3.5 we would re-evaluate.

</i></div><div><br></div><div><br></div><div>If that is followed exactly support for VS2012 would not be able to be dropped.  However, it is rather easy to get the latest VC++ compiler from Microsoft at no cost (Express edition anybody?), so I don't have any real concern with dropping support for VS2012.</div>

</div><br></div></div>