<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Aug 21, 2014 at 4:48 PM, Aaron Ballman <span dir="ltr"><<a href="mailto:aaron@aaronballman.com" target="_blank">aaron@aaronballman.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Thu, Aug 21, 2014 at 7:35 PM, Chris Bieneman <<a href="mailto:beanz@apple.com">beanz@apple.com</a>> wrote:<br>

> This thread hasn’t had too much traffic, but it sounds like many people are<br>
> in favor and there is no strong opposition. If I understand Aaron’s only<br>
> objection was based on preserving existing policy rather than a technical<br>
> reason.<br>
><br>
> Anyone want to make the official call?<br>
<br>
</div>I am still opposed.<br>
<br>
We told the community less than nine months ago (when we made the<br>
C++11 switch) that we would support the last two versions of MSVC. Now<br>
we're saying "only the latest version, because it has nice things."<br>
That would make sense if those nice things were something we couldn't<br>
live without, or if there was a long delay for a new release of MSVC.<br>
Neither of those things seem to be the case, so I'm not certain why we<br>
would change our developer policy on three day's notice.</blockquote></div><br>So:</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1) When we had the discussion 9 months ago I specifically called out that MSVC might be reasonable rev faster than other compilers due to the rapidly improving feature set. I think that this thread is essentially exploring the possibility of actually doing that.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">2) I actually think the features listed are *very* valuable. If we can move faster, I think we should. But there is an "if we can" in there.</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_extra">3) I completely agree about the 3-days thing. This is a good start, and none have really shouted in objection. That's a good sign, but I would wait at least until next week so that we have an LLVM weekly post, and digests etc go out so that you reach an even larger audience. You should also email cfe-dev and lldb-dev because those projects are very impacted by this change.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If next week, no one has raised an objection of the form "this would break my usage of LLVM" or "I can't easily upgrade for N months", then I think we should move forward. At that point I think you should commit something to the CMake build which errors on old versions of MSVC *without* updating documentation, policy or code. You'll probably have tto revert it and get some bots updated. Once the build bot fallout is fixed, and that commit stays in tree for roughly a week without shouting, I think we can update the documentation.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">-Chandler</div></div>