<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jul 14, 2014 at 11:32 AM, Manman Ren <span dir="ltr"><<a href="mailto:manman.ren@gmail.com" target="_blank">manman.ren@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div>We still have access to types via MDNodes directly and the assertion that assumes all accesses to DITypes are accessing the resolved DIType will fire</div>
<div><br></div><div>i.e assert(Ty == resolve(Ty.getRef()))</div>
<div><br></div><div>One example is the access to DIType via DIArray in SubroutineType. If all elements in the type array are DITypes we can create a DITypeArray and use that for SubroutineType's type array instead. But we currently have unspecified parameter in the type array and it is not a DIType.</div>
</div></blockquote><div><br></div><div>I am going to work on a patch that adds DITypeArray (each element will be DITypeRef, SubroutineType's type array will be DITypeArray) and adds DITrivialType that extends from DIType (unspecified parameter will be DITrivialType).</div>
<div>If you  have opinions against it, please let me know,</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Manman</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div><br></div><div>What are your thoughts? Suggestions are welcome.</div><div><br></div><div>Is it a good idea to canonicalize file names (i.e dA/B.h should be equivalent to dA/../dA/B.h)? This will reduce the chance of having two DITypes that should be equivalent with equivalent file names.</div>

<div><br></div><div>Thanks,</div><div>Manman</div></div>
</blockquote></div><br></div></div>