<div dir="ltr"><div><div><div><div>Dear John,<br><br></div>Since the pass that I have can transform IR, I was thinking to put in an inline assembly code using the module asm in llvm.<br></div><div><br></div><div>Replacing the llvm IR instruction %tmp4 = add nsw i32 %tmp2, %tmp3 by something like  module asm "ADDenc dst,src1,src2" (instruction in the new X86 architecture).<br>
 <br></div><div>But here I am not sure about the register allocation to tmp4,tmp2 and tmp3. Can you comment?<br></div>
<br></div>Regards,<br></div>Pratik<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 18, 2014 at 11:20 PM, John Criswell <span dir="ltr"><<a href="mailto:criswell@illinois.edu" target="_blank">criswell@illinois.edu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div class="">
    <div>On 6/18/14, 3:01 AM, pratik dand wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr">Dear,
        <div><br>
        </div>
        <div>I am new to llvm and hence have very little idea about a
          problem that is my university project.</div>
        <div>I am supposed to assume a X86 CPU supporting an instruction
          ADDenc that adds two encrypted operands. The original ADD also
          exists and should operate on unencrypted operands.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>My task is to transform C programs into the new X86
          assembly that supports ADDenc. I have very little idea about
          this.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I have been suggested the following approaches</div>
        <div>
          1) Adding a new Instruction ADDenc in the current X86 LLVM
          backend and make the necessary changes.</div>
        <div>2) Adding a new LLVM IR instruction addenc that recognises
          the operands at this level instead of general LLVM add, then
          add an instruction in the target X86 to transform addenc of
          LLVM to ADDenc of X86.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br></div>
    There is a third option: if you have an assembler that understands
    the new ADDenc instruction, you can probably add inline assembly
    code that performs the AddEnc instruction.  This will only work if
    you're doing ahead-of-time compilation and clang is configured to
    use your new assembler, but if you're transforming C code, that is
    most likely what you're doing.<br>
    <br>
    That said, if you're sufficiently confident with working with the
    LLVM code generator, I think you should add support for the AddEnc
    instruction in the X86 Backend.  As to whether you should add an
    intrinsic or modify the backend to just figure out where to use
    AddEnc, I'm guessing that adding an intrinsic would be better, but
    people more familiar with the code generator infrastructure should
    comment.<br>
    <br>
    Regards,<br>
    <br>
    John Criswell<br>
     <br>
    <blockquote type="cite"><div class="">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>I have been given an LLVM pass that can run on LLVM IR and
          decide which are the encrypted operands. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Any help of any kind will be helpful as I know very little
          about LLVM. <br>
        </div>
        <div>
          <div><br>
          </div>
          -- <br>
          Pratik
          <div><br>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      </div><pre>_______________________________________________
LLVM Developers mailing list
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Pratik<div><br></div>
</div>