<div dir="ltr"><div><div>I've also found that there is appropriate bug report on the bug-tracker- <a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=18582" target="_blank">http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=18582</a><br><br>
</div>


After applying the patch proposed by Marina Yatsina (<a href="https://groups.google.com/forum/#!topic/llvm-commit/htNjwbWsNe8" target="_blank">https://groups.google.com/forum/#!topic/llvm-commit/htNjwbWsNe8</a><span lang="en"><span><a href="http://comments.gmane.org/gmane.comp.compilers.llvm.cvs/108361" target="_blank"></a></span></span>) the problem has gone. Indirect call of __chkstk via 64-bit register is used in that case so the relocation of R_X86_64_64 type is used now. <span lang="en"><span><br>


<br></span></span></div><div><span lang="en"><span>I would suggest it to resume that discussion and commit appropriate changes. <br></span></span></div><div><span lang="en"><span><br>T</span><span>he question of the code model was raised. Anton Korobeynikov wrote:<br>


<br>></span></span>call to chkstk should behave the same way as all other<br>>calls. So, it will be pcrel32 in small, kernel and medium code models.<br>>And indirect in large.<br><br></div><div>All MSVC epilogs contain pcrel32 call to local __chkstk, not imported one. As for object loaded with RuntimeDyld+SectionMemoryManager, we cannot guarantee that the distance to the host process' __chkstk will be less than 2GB<span lang="en"><span> (in my case it is more than 2GB). Thus small or medium code model aren't safe. </span></span><span lang="en"><span>I believe PIC relocation model won't also help. So the large code model with indirect r64 calls is required for dynamically loaded code. What do you think about it?<br>
</span></span></div><div><span lang="en"><span><br></span></span></div><div><span lang="en"><span>Thanks for your help!<br><br>Best regards, <br>Alexey<br></span></span></div><div><span lang="en"><span><br>P.S. I've attached the latest version of Marina's patch for convenience.<br>
</span></span></div><div><span lang="en"><span><br></span></span></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-05-28 13:21 GMT+03:00 Aliaksei Zasenka <span dir="ltr"><<a href="mailto:listhex@gmail.com" target="_blank">listhex@gmail.com</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Thanks for your answers.<br></div><div><br>First of all I made mistake saying that R_X86_64_PC32 relocations are used only within .eh_frame section in my case. Calls to __chkstk routine are resolved with R_X86_64_PC32 relocations. <br>

Here is the quote from applied to my elf-file llvm-objdump -r output:<br><br>349485 R_X86_64_64 .rodata.str1.16+6000<br>349518 R_X86_64_64 __CHECK_DINT_RANGE__@CRT+0<br>349605 R_X86_64_64 memcpy+0<br>349671 R_X86_64_PC32 __chkstk-4-P<br>

349691 R_X86_64_64 memcpy+0<br>349701 R_X86_64_64 .rodata+4400<br>349800 R_X86_64_64 .rodata.str1.16+6048<br><br></div>Corresponding assembly output for this __chkstk call:<br><br>.Ltmp4202:<br>    .cfi_def_cfa_offset 72<br>

    movabs    rax, 4216<br>    call    __chkstk<br>    sub    rsp, rax<br><br></div>For example, memcpy is called indirectly:<br><br>    movabs    rax, memcpy<br>    movabs    rdx, .L.cdata421770<br>    mov    r8d, 2308<br>

    call    rax<br><br></div><br><span lang="en"><span><span lang="en"><span>In my case,</span> <span>the calculated</span> <span>distance to the</span> <span>__chkstk</span> <span>does not fit into 32bit</span><span>.</span></span> This is observed under Windows 8.1 only. I found the</span> <span>discussion of </span></span><span lang="en"><span>__chkstk/Win64 issue: <a href="http://comments.gmane.org/gmane.comp.compilers.llvm.cvs/108361" target="_blank">http://comments.gmane.org/gmane.comp.compilers.llvm.cvs/108361</a>. But </span></span><span lang="en"><span>I</span> <span>didn't understand</span> <span>why the problem</span> <span>was not fixed</span><span>,</span> <span>if it</span> <span>really is a bug</span><span>.<br>

<br></span></span></div><span lang="en"><span>As for memory manager it behaves as Andrew said. It allocates memory blocks very nearly one to </span></span><span style="font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:rgb(31,73,125)"></span>another, so using of  R_X86_64_PC32 relocations within .eh_frame section (inside one module) makes no problem.<br>

<br></div><div>That I also noticed, __chkstk is called in case when block size is 4216 bytes whereas Microsoft says (<a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms648426%28v=vs.85%29.aspx" target="_blank">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms648426%28v=vs.85%29.aspx</a>) about 8K limit of stack block size for using __chkstk.<br>

<br></div><div><br></div><div>Alexey<br></div><div><br></div><div><div><div><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-05-27 22:28 GMT+03:00 Kaylor, Andrew <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.kaylor@intel.com" target="_blank">andrew.kaylor@intel.com</a>></span>:<div>
<div class="h5"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">





<div bgcolor="white" link="blue" vlink="purple" lang="EN-US">
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">I would think that the R_X86_64_PC32 relocation type should never be generated with large code model since large code model, by definition, makes no assumptions
 about the size or address of sections.  The use of win32-elf might throw a wrinkle into this, since that is a code path that probably isn’t exercised much outside of MCJIT use.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">That said, when this assertion fails it is usually because of an implementation problem such as Philip describes.<u></u><u></u></span></p>


<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">In theory, when the memory manager allocates memory the address of any two blocks allocated can come back with arbitrarily distant addresses.  The only way
 to guarantee that the address of two sections will never be more than 2 GB apart is to allocate a single block to hold the memory for both sections.  Some changes were proposed recently to allow this with custom memory managers, but I don’t know if the changes
 have been committed.<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">In practice, unless some kind of address randomization tool is being used the default memory manager will allocate all blocks within close proximity to one
 another very nearly all the time, particularly on x86-based Linux systems.  As such, if you are seeing this kind of failure consistently it probably does mean that the sections in question got their addresses in different ways.<u></u><u></u></span></p>


<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">Can you reproduce the problem using lli or llvm-rtdyld?<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d">-Andy<u></u><u></u></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";color:#1f497d"><u></u> <u></u></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #b5c4df 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext">From:</span></b><span style="font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:windowtext"> <a href="mailto:llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu</a> [mailto:<a href="mailto:llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu" target="_blank">llvmdev-bounces@cs.uiuc.edu</a>]
<b>On Behalf Of </b>Philip Reames<br>
<b>Sent:</b> Monday, May 26, 2014 11:33 AM<br>
<b>To:</b> Aliaksei Zasenka; <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a><br>
<b>Subject:</b> Re: [LLVMdev] Assertion fails resolving R_X86_64_PC32 relocation<u></u><u></u></span></p>
</div>
</div><div><div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
<div>
<p class="MsoNormal">I ran into a similar error a while back and it turned out to be user error on my part.  I had relocated some of the sections in the object file, but not others.  As a result, I'd ended up with one (unrelocated) section with a reference
 to another (relocated) section which was more than 32 bits away.  You may want to double check your memory layout.  What caught my eye about your question was that ".eh_frame" was one of the sections in question for me too. 
<br>
<br>
Philip<br>
<br>
On 05/26/2014 08:51 AM, Aliaksei Zasenka wrote:<u></u><u></u></p>
</div>
<blockquote style="margin-top:5.0pt;margin-bottom:5.0pt">
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Hi llvm-community,<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">I use llc (3.4-final) to generate object file:<br>
<br>
<i>llc code.bc -mtriple=x86_64-pc-win32-elf -mcpu=x86-64 -filetype=obj -code-model=large -o=code.o</i><u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal">then I load it with <i>RuntimeDyld + SectionMemoryManager</i> in my app.<br>
<br>
I faced the problem described in <a href="http://llvm.org/bugs/show_bug.cgi?id=15356" target="_blank">
15356 </a>bug. Debug assertion fails at /lib/ExecutionEngine/RuntimeDyld/RuntimeDyldELF.cpp:273.<br>
I noticed that R_X86_64_PC32 relocations are used only within .eh_frame section. Why aren't R_X86_64_64 relocations used in that case?
<u></u><u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Is there any working solution of this problem?<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal">Thank you in advance.<br>
<br>
--<br>
<span style="font-size:9.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif";color:#6b6b6b">Best regards,</span><u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal">Alexey Zasenko<u></u><u></u></p>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
<br>
<br>
<u></u><u></u></p>
<pre>_______________________________________________<u></u><u></u></pre>
<pre>LLVM Developers mailing list<u></u><u></u></pre>
<pre><a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu" target="_blank">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><u></u><u></u></pre>
<pre><a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><u></u><u></u></pre>
</blockquote>
<p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p>
</div></div></div>
</div>

</blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>