<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, May 6, 2014 at 10:13 AM, Rafael Espíndola <span dir="ltr"><<a href="mailto:rafael.espindola@gmail.com" target="_blank">rafael.espindola@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On 5 May 2014 16:52, David Majnemer <<a href="mailto:david.majnemer@gmail.com">david.majnemer@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Just a heads up, I'm planning on sending patches for this soon.<br>
<br>
</div>Awesome. I think I fixed all the blocking MC issues and I am now<br>
coding pr10367, so we should have all the parts in place for windows<br>
rtti soon :-)<br></blockquote><div><br></div><div>Nice!</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
My current idea for global alias is to split GlobalValue into<br>
GlobalName (or GlobalAddress?) and GlobalValue. GlobalAlias would<br>
inherit from GlobalName and not have a alignment or section of its<br>
own. With that than it becomes easy to say that a GlobalAlias is just<br>
an offset into a GlobalValue with some different information (linkage,<br>
visibility, etc).<br></blockquote><div><br></div><div>I'm worried that optimizations won't know about the offset portion of an alias.  Do you think it's worth having something like a GlobalOffset that is equivalent to an alias with an offset?  If we add an offset to GlobalAlias, most optimizations won't know about it and will have bugs.  On the other hand, it's nice to have fewer IL constructs.</div>
</div></div></div>