<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 4, 2014 at 5:19 PM, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">[..]<br><div><div class="h5">
> Is this difference indeed what we would need to expect at this level<br>
> ?<br>
> - should we learn the selection dag creator to use the first larger<br>
> or equal valid type (i64) here ?<br>
><br>
> - or should we make sure that the legalization phase accepts the mix<br>
> of types that is produced in that case ?<br>
<br>
</div></div>Is i32 a legal type? In the PowerPC backend, in 64-bit mode, we have 32-bit subregisters of the 64-bit registers, and both i32 and i64 are legal types. I suspect that if you do something similar, things will work for you.<br>

<br>
 -Hal<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>On this architecture, i32 is _not_ a legal type. I can take a look at that, but I was trying to avoid it :(.<br><br></div><div>Greetings,<br></div></div>-- <br>Jeroen Dobbelaere<br>
</div></div>