<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 6, 2014 at 12:22 PM, Diego Novillo <span dir="ltr"><<a href="mailto:dnovillo@google.com" target="_blank">dnovillo@google.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class=""><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 6, 2014 at 2:44 PM, Tobias Grosser <span dir="ltr"><<a href="mailto:tobias@grosser.es" target="_blank">tobias@grosser.es</a>></span> wrote:</div>

</div><div class="gmail_quote"><div class=""><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
as others already pointed out, I committed the first piece of such an infrastructure in LLVM commit 202474 and clang commit 202475. This is<br>
mostly the backend and printing infrastructure.<br></blockquote><div> </div><div><br></div></div><div>Thanks, Tobias.  I've browsed the two patches and I think they're going to be exactly what I need. IIUC, the patches add two new LLVM instructions remark and note. These are inserted in the IL by the passes and the compiler emits them as diagnostic if the right -W flag is enabled?</div>

<div><br></div><div>One question I have from the Clang patch. If I compile with -Weverything, will this enable all warnings *and* remarks? In this context, I only want to enable all remarks.  In fact, I want to enable a family of remarks: the optimization remarks.</div>

<div><br></div><div>There will be other modifiers to these remarks as well:</div><div><br></div><div><ol><li>Report *missed* optimizations, instead of the successful ones.<br></li><li>Increase verbosity of the report. This would be done using note nodes, I expect. But we may want varying degrees of verbosity.</li>

<li>Group families of optimizations. For example, i want to report on all loop-related optimizations.</li><li>IIRC, GCC's -fopt-info will also allow you to collect the reports into a separate text file. Not sure how useful I find this feature myself.</li>
</ol></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Re. 4, to name a few that can be handy sometimes: 1) not contaminate stderr; 2) per TU report; 3) Per opt-group report etc.   </div><div><br></div><div>Also in GCC's original design, per-pass report filtering was supported, but that was considered too developer oriented.</div>
<div><br></div><div>David</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><ol>
</ol><div><br></div></div><div>Thanks. Diego.</div></div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>