<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 3, 2014 at 2:02 AM, David Blaikie <span dir="ltr"><<a href="mailto:dblaikie@gmail.com" target="_blank">dblaikie@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">On Sun, Mar 2, 2014 at 8:19 PM, Craig Topper <<a href="mailto:craig.topper@gmail.com">craig.topper@gmail.com</a>> wrote:<br>

> While doing the conversion of LLVM_OVERRIDE to 'override' last night, I<br>
> noticed that the code base is rather inconsistent on whether the 'virtual'<br>
> keyword is also used when 'override' is used.<br>
><br>
> Should we have a coding standard for this? What's the preferred direction<br>
> here? Seems not having 'virtual' is less overall text, but not sure how<br>
> others feel.<br>
<br>
</div>My vote: omit virtual if override is used.<br>
<br>
(legitimate counterargument: harder to skim/match/read whether a<br>
function is virtual when it's not specified and "override" appears<br>
much later in the declaration)<br></blockquote><div><br></div><div>One counter-datapoint: Personally, I have on at least one occasion caught myself not noticing a leading `virtual` and thinking that a method wasn't overriden because of the missing `override`. I guess the moral is that this can be pretty adaptable.</div>
<div><br></div><div>FWIW IMO the preferred end state is to have no useless leading `virtual`'s and using `override` for its intended purpose.</div><div><br></div><div>-- Sean Silva</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class=""><br>
> Related, should we require use of 'override' when methods override a base<br>
> class method?<br>
<br>
</div>My vote: require override.<br>
<div class=""><br>
> I have clang-tidy checks for both though haven't implemented fixits for them<br>
> yet.<br>
<br>
</div>Cool. There has also been a suggestion that Clang could warn about<br>
omitted override if at least one other member function in the same<br>
class is marked override, which could get us a lot of value built into<br>
the compiler (but not 'all the way', so a clang-tidy check would still<br>
be appropriate).<br>
_______________________________________________<br>
LLVM Developers mailing list<br>
<a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
<a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>