<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 16 January 2014 11:02, Keith Walker <span dir="ltr"><<a href="mailto:kwalker@arm.com" target="_blank">kwalker@arm.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
This difference will make it difficult, without additional information, for<br>
a generic stack walker to use the frame pointer to walk up the stack that<br>
can handle both GCC and LLVM compiled code.<br></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Hi Keith,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I've come across this problem when comparing GCC and LLVM generated code, but I hadn't thought about the implications on a stack walker. I wouldn't trust prologue code to tell me that, as you may not have it at all, or have different functions compiled by different compilers in the same object, so I get your point on the difficulty on producing an efficient walker.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I don't know what's the source of this preference in either LLVM or GCC, but I'd have a look in what LLDB does, as it probably had the same problem to solve.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">cheers,</div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>