<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 13, 2013 at 1:54 AM, David Chisnall <span dir="ltr"><<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk" target="_blank" class="cremed">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 13 Nov 2013, at 06:21, Chandler Carruth <<a href="mailto:chandlerc@google.com" class="cremed">chandlerc@google.com</a>> wrote:<br>

<br>
> Keep in mind that I am a maintainer for gmock so this would not change the external project decencies of LLVM.<br>
<br>
</div>Is gmock written with more portability in mind than gtest?  In my experience, bringing up a new platform for gtest is a huge amount of pain (unless the code has been improved recently - I last tried it about 18 months ago), because the code has very poor abstractions and an incomprehensible nest of #ifdefs for any platform-specific code, mostly testing the wrong thing.  Being unable to get the test suite to run was the blocker for even starting to port some of the sanitizers that used gtest last time I tried.<br>
</blockquote><div><br></div><div>I don't know about what problems you hit, but I would not expect them with gmock. It is in many ways simpler than gtest, and most notably relies on gtest for essentially all of its interesting platform dependencies. Of course, I can't be certain, but this isn't what would worry me.</div>
</div></div></div>