<div dir="ltr">On Mon, Oct 7, 2013 at 1:49 PM, Shankar Easwaran <span dir="ltr"><<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 10/7/2013 3:43 PM, Rui Ueyama wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Mon, Oct 7, 2013 at 11:51 AM, Shankar Easwaran<br>
<<a href="mailto:shankare@codeaurora.org" target="_blank">shankare@codeaurora.org</a>><u></u>wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ping ?<br>
<br>
Do you think that we need to have an API in LinkingContext to return the<br>
next ordinal available, so that files created by passes can be assigned<br>
ordinals ?<br>
<br>
</blockquote>
That API may work, but I don't think you always want to assign the largest<br>
file ordinal for a file created in a pass. If you want to assign the<br>
smallest file ordinal, for example, then the API wouldn't work.<br>
</blockquote></div>
Its upto the context to return the nextOrdinal available or what the context could infer.<br>
<br>
The default behavior could be return ordinals in increasing order.</blockquote><div><br></div><div>That API sounds good to me.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Thanks<br>
<br>
Shankar Easwaran<br>
<br>
-- <br>
Qualcomm Innovation Center, Inc. is a member of Code Aurora Forum, hosted by the Linux Foundation<br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>