<div dir="ltr">On Wed, Aug 28, 2013 at 2:43 AM, Óscar Fuentes <span dir="ltr"><<a href="mailto:ofv@wanadoo.es" target="_blank">ofv@wanadoo.es</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Reid Kleckner <<a href="mailto:rnk@google.com">rnk@google.com</a>> writes:<br>
<br>
> IMO the fact that it uses the standard names from the COFF<br>
> documentation is a feature, not a bug.<br>
<br>
</div>*defining* (not *using*) symbols already defined on a platform header is<br>
definitely a bug.</blockquote><div><br></div><div>We have to provide definitions so that we can produce COFF on platforms that do not have winnt.h.  Ours are nicely namespaced under ::llvm::, but winnt's are global macros, which is crummy.</div>
<div><br></div><div>That said, I don't actually feel strongly about this.  It would be nice if Support/ELF.h, COFF.h, and MachO.h all provided the enums named in their respective specifications, but if you send a patch to remove the IMAGE_ prefix, it's probably for the best.</div>
</div></div></div>