<div dir="ltr">That is true. I was referring to the program counter on ISA level. C/C++ abstractions do not expose that. It is not the intended use case for DFSan I guess. ;]</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">
On Wed, Aug 7, 2013 at 8:01 AM, Konstantin Tokarev <span dir="ltr"><<a href="mailto:annulen@yandex.ru" target="_blank">annulen@yandex.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
15.06.2013, 00:53, "Bin Tzeng" <<a href="mailto:bintzeng@gmail.com">bintzeng@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> It is interesting. I can see some use cases with such a tool. To me, source-level implementation<br>
> is not as accurate as binary translation. For instance, it is hard to check the taint for return addresses<br>
> since there is no concept of return instructions on source level.<br>
<br>
</div>Well, on many architectures there is no concept of return instruction on ISA level too :)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Regards,<br>
Konstantin<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>