<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 10, 2013 at 9:19 PM, Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">----- Original Message -----<br>
><br>
> The only precedent I have seen in recent years for shell scripts is<br>
> the (absolutely insanely amazingly well-written)<br>
> utils/TableGen/tdtags.<br>
><br>
><br>
> Ignoring the issue of whether this kind of tool belongs in the repo,<br>
<br>
</div>Ah, but do you have an opinion on that?<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br></div><div style>For me, the biggest question is whether this will </div><div style><br></div><div style>1. Identify a bunch of bugs, and then they will be fixed, and then the script turns up no more bugs.</div>
<div style>or</div><div style>2. Turn up new bugs with regular frequency as options are varied.</div><div style><br></div><div style>In case 1, this is really a short-term tool that few people need to actually run and file the bugs it finds. In case 2, we really want this kind of script to make it as easy as possible for as many people as possible to use in as many configurations as possible, and so it makes sense to have it in-tree and available. Which case do you think this falls into?</div>
<div style><br></div><div style>-- Sean Silva</div></div></div></div>