<div dir="ltr">On 28 June 2013 10:28, David Tweed <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.tweed@arm.com" target="_blank">david.tweed@arm.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div lang="EN-GB" link="blue" vlink="purple"><div><div class="im"><div><p class=""><span style="color:rgb(31,73,125);font-family:Calibri,sans-serif;font-size:11pt">(Inicidentally, responding to the earlier email below, I think you don't really want to compare moving averages but use some statistical test to quantify if the separation between the set of points within the "earlier window" are statistically significantly higher than the "later window"; all moving averages do is smear out useful information which can be useful if you've just got far too many data points, but otherwise it doesn't really help.</span></p>
</div></div></div></div></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">When your data is explicitly grouped, I'd agree with you. But all I can see from my results are hardware and OS flukes in the millisecond range, with no distinct modal signal from them. Chris said he knows of some, I haven't looked deep enough, so I trust his judgement. What I don't want is to be treating noise groups as signal, that's all.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I think we probably need a few different approaches, depending on the benchmark, with moving averages being the simplest, and why I suggested we implement it first. Sometimes, smoothing the line is all you need... ;)<br>
</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">cheers,</div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>