<div dir="ltr">On 25 June 2013 09:59, David Chisnall <span dir="ltr"><<a href="mailto:David.Chisnall@cl.cam.ac.uk" target="_blank">David.Chisnall@cl.cam.ac.uk</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">What are the rules about API / ABI stability within the point releases?  From our perspective downstream, it would be nice to have bug-fix incremental releases that were binary compatible, so that we could just pull them in and not worry about breaking anything.  It would be okay to have things that were source compatible, but slightly less useful.  It would be of no benefit to us if there are backwards-incompatible API changes in the point releases.<br>
</blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">This is a very sane requirement and I concur binary and API compatibility should be enforced.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
cheers,</div><div class="gmail_extra">--renato</div></div>