<div dir="ltr"><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
If you are going to work on improvements in this area, then it would<br>
help to add them to the proposal (maybe that will move other, not so<br>
important, features out of scope).<br></blockquote>That would be a good idea indeed.<br> <br></div><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
The EQUIVALENCE keyword is deprecated, still I don't know if it is still
 widely used in F77 code. I think one of the main resaons it was 
deprecated is that it voids all type checking </blockquote>Thanks, I did miss this one.<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
FWIW, this is still widely used in F77 code (as are common 
blocks). This is, essentially, how you get 'union' in Fortran. I think 
it is not used much in modern Fortran, however. I recommend that we 
should at least think about how to support these various things, but 
only actually do it up front if it is in BLAS.<br></blockquote><div>I just did a search through BLAS sources and EQUIVALENCE isn't used there. I might consider getting rid of it for the proposal. The COMMON blocks aren't used in BLAS too.<br>
<br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
We should double-check with Chris Lattner about license 
compatibility, but regarding basic Fortran I/O, we can probably take 
some base code from libf2c. That should give us the correct Fortran 77 
I/O semantics without too much pain (<a href="http://www.netlib.org/f2c/" target="_blank">http://www.netlib.org/f2c/</a>). <a href="http://www.netlib.org/f2c/src/notice" target="_blank">http://www.netlib.org/f2c/src/notice</a>
 -- it seems BSD-like. I'm suggesting this because my feeling is that 
most of the work in I/O is really in the runtime, not in the 
semantic-analysis/codegen pieces.<br></blockquote>
That's interesting, thanks for the link. Yes, IO would involve a lot of runtime work, and I guess that it would probably be a good idea to use another library for that, at least in the beginning. The license would allow for that it seems. I think I should definitely mention that the usage of this library is a possibility in my proposal.<br>
</div><div> <br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/4/24 Hal Finkel <span dir="ltr"><<a href="mailto:hfinkel@anl.gov" target="_blank">hfinkel@anl.gov</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">----- Original Message -----<br>
> From: "Matthieu Brucher" <<a href="mailto:matthieu.brucher@gmail.com">matthieu.brucher@gmail.com</a>><br>
> To: "Alex L" <<a href="mailto:arphaman@gmail.com">arphaman@gmail.com</a>><br>
</div><div class="im">> Cc: "LLVM Developers Mailing List" <<a href="mailto:llvmdev@cs.uiuc.edu">llvmdev@cs.uiuc.edu</a>><br>
> Sent: Wednesday, April 24, 2013 12:55:44 PM<br>
> Subject: Re: [LLVMdev] GSoC project questions.<br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
</div><div class="im">> 2013/4/24 Alex L < <a href="mailto:arphaman@gmail.com">arphaman@gmail.com</a> ><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
> You may want to check the later versions of the standard also to<br>
> check if some of your proposal is not deprecated there.<br>
> I had a quick check with 2008 standard, and I'm pretty sure that all<br>
> of the stuff that I chose is there, although a lot of it has various<br>
> additions and changes.<br>
><br>
><br>
> The EQUIVALENCE keyword is deprecated, still I don't know if it is<br>
> still widely used in F77 code. I think one of the main resaons it<br>
> was deprecated is that it voids all type checking (especially in<br>
> modules).<br>
<br>
</div>FWIW, this is still widely used in F77 code (as are common blocks). This is, essentially, how you get 'union' in Fortran. I think it is not used much in modern Fortran, however. I recommend that we should at least think about how to support these various things, but only actually do it up front if it is in BLAS.<br>

<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
 -Hal<br>
</font></span><div class="im HOEnZb"><br>
><br>
><br>
><br>
> Matthieu<br>
><br>
> --<br>
> Information System Engineer, Ph.D.<br>
> Blog: <a href="http://matt.eifelle.com" target="_blank">http://matt.eifelle.com</a><br>
> LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/in/matthieubrucher" target="_blank">http://www.linkedin.com/in/matthieubrucher</a><br>
> Music band: <a href="http://liliejay.com/" target="_blank">http://liliejay.com/</a><br>
><br>
</div><div class="HOEnZb"><div class="h5">> _______________________________________________<br>
> LLVM Developers mailing list<br>
> <a href="mailto:LLVMdev@cs.uiuc.edu">LLVMdev@cs.uiuc.edu</a>         <a href="http://llvm.cs.uiuc.edu" target="_blank">http://llvm.cs.uiuc.edu</a><br>
> <a href="http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev" target="_blank">http://lists.cs.uiuc.edu/mailman/listinfo/llvmdev</a><br>
><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>